日前，坦媒体《公民报》刊登了一篇由Deus Kibamba撰写的评论文章。文中，作者对非洲的民主，特别是分权方面做出了犀利的评论，同时认为，分权原则在非洲，目前还是一个“笑话”。



以下为文章内容：


虽然“分权”这个概念是崇高的，但要实现分权，非洲还有很长的路要走。例如最近，一些评论对坦桑国内任意逮捕议员一事众说纷纭。我希望从一开始就把这个意思表达清楚：权力分立的原则，从来没有在世界任何一个角落真正得到落实。

在非洲，刚果民主共和国就是一个例子。它从最早的刚果自由邦，变成比属刚果，又改名为刚果共和国（又称利奥波德维尔，1960年从比利时手中独立），接着又改为刚果民主共和国。1971年-1997年，在蒙博托治下成为了扎伊尔共和国。最终，1997年后，又成为了如今的刚果民主共和国。

自1960年独立以来，刚果民主共和国已经经历了三个共和国，拥有三部宪法，但它们都没有遵循权力分立原则。

看看这些名字变迁的方式，国家政府主导了这一切，但是却没有任何有意义的改变来支撑这一切，司法和立法机关被搁置一旁。例如，虽然名叫“刚果自由邦”，但这个名字却是由殖民地政府赋予的。独裁统治者又一手创造了“比属刚果”和“利奥波德维尔”，这个撒哈拉以南的最大非洲国家。

1965年，蒙博托夺权，执政六年后，将这个国家重新命名为“扎伊尔共和国”。

而1997年推翻扎伊尔的朗·卡比拉，也是通过选举以外的方式掌权，并恢复国名为刚果民主共和国至今。

刚果自独立以来所有这些政府都有一个主要特点，就是没有实行自身所树立的原则和制定的宪法。值得注意的是，自1964年以来，刚果民主共和国宪法就规定了将权力下放至省级行政单位，这就要求40%的政府收入要划拨到26个省份。但是，这项规定从未得到实施。因此，在今后的近60年里，这个国家的地方政府始终严重依赖着金沙萨的中央政府。

回头看我们的国家，情况也没有多乐观。坦桑尼亚联合共和国宪法规定了国家所有主要部门的职能权限，但其中仍然有很大的变动空间。例如，司法机构的领导人（上诉法院大法官）是由国家元首任命的，立法机关的议长是从议会多数党成员中选出的。因此，行政力量可以对立法和司法进行干涉。

这使立法机关和司法机关的独立性受到质疑。例如，特别制宪法院对几大权力之间的关系有调节和裁判的功能，事实却证明这种架构实际上就是不可能的，更不用说去实际执行。

总而言之，行政机关仍然可以对立法机关和司法机关进行强有力的干预，这是不可否认的事实。雪上加霜的是，总统本身就是立法机关的一部分。

在权力分立原则的运作问题上，有很多实例。例如，军队人员进入行政机关。退休的高级军官都会习惯性地担任行政职务，同时存在将退休军官和现役军官任命为省长或省议员，以及从事行政秘书或党务工作的倾向。

这直接违反了宪法第147（3）条，该条禁止军队成员加入政党。我们却看见退休的高级军官将自己作为行政机构的人选。我的看法是，高级军官在服役期间和退役之后必须避免参与政治活动。

权力分立原则的支持者们设想，国家主要权力之间互不干涉，独立存在。但同时，国家的混乱也会戕害民主。